Приговор 1963 года: хлебное дело заведующей пекарней
В архиве Вологодского районного суда сохранился приговор 1963 года. Дело 23-летней заведующей хлебопекарней из Грязовецкого района читается сегодня как детективная история.
5 октября, 2026, 11:38 6
В архиве Вологодского районного суда хранится приговор 1963 года. Сегодня это уголовное дело воспринимается как детективный сюжет.
Фигуранткой стала 23-летняя уроженка Грязовецкого района. Она работала заведующей хлебопекарней в одной из деревень Вологодского района.
С апреля по август 1963 года заведующая злоупотребляла должностным положением. В пекарне она организовала настоящий «хлебный канал». Себе она брала по 2 буханки хлеба ежедневно, а помощнице разрешала уносить по 3-4 буханки в день. Об оплате ни заведующая, ни её помощница не задумывались. Ущерб от хищения хлеба составил 107 рублей 28 копеек.
Однако кража хлеба оказалась лишь частью истории. Следствие выяснило: заведующая халатно относилась к обязанностям. Она принимала муку от возчиков, не оформляя своевременно документы. Это создавало идеальные условия для хищения. В итоге два мешка ржаной муки заведующая присвоила себе.
Завершением «картины» стала испорченная выпечка. Заведующая загубила две выпечки общим весом 280 кг.
Общая сумма ущерба владельцу пекарни – местному сельпо – составила 678 рублей 99 копеек.
В отношении заведующей возбудили уголовное дело по части 2 статьи 32, части 1 статьи 170 и статье 172 УК РСФСР. Речь шла о злоупотреблении служебным положением и халатности.
На суде грязовчанка признала свою вину и частично возместила ущерб. Она выплатила 103 рубля 30 копеек.
Приговором Вологодского районного народного суда в декабре 1963 года её признали виновной в совершении преступлений. Наказание – лишение свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года.
При вынесении приговора суд учёл ряд смягчающих обстоятельств. Ранее девушка не была судима, искренне раскаялась в содеянном. Главное – на момент вынесения приговора она находилась в состоянии беременности.
И всё же остаток ущерба осуждённой предстояло возместить.
Читайте также
























