Суд отказал провайдеру в доступе к общедомовому имуществу

Арбитражный суд отказал компании «База.Нэт» в удовлетворении требований к управляющей организации «ЖСИ-III Южный». Провайдер настаивал на доступе сотрудников к техническим помещениям многоквартирного дома для установки и обслуживания оборудования связи, а также требовал взыскания неустойки.

Судебное разбирательство имело длительную историю. Изначально «База.Нэт» планировала монтаж системы «Умный домофон», и собственники помещений на общем собрании поддержали эту инициативу. Однако позднее решение собрания было оспорено и признано судом общей юрисдикции недействительным. После этого провайдер изменил иск, сосредоточившись на подключении к интернету конкретного жильца, с которым был заключен договор об оказании телематических услуг связи.

Действующее законодательство предоставляет операторам связи право размещать оборудование в многоквартирных домах для подключения абонентов. С 2024 года это возможно без решения общего собрания собственников, но необходимо соблюдать установленный порядок взаимодействия с управляющей компанией, утвержденный постановлением правительства РФ от 06.08.2024 № 1055. Данный порядок обязывает провайдера подготовить и согласовать проект монтажа сетей.

В ходе процесса выяснилось, что управляющая компания не отказывала в доступе, а пыталась соблюсти процедуру. Сотрудникам провайдера разрешили осмотреть помещения для подготовки проекта. Однако когда проект был представлен, у управляющей компании возникли существенные замечания.

Суд установил, что представленный проект не соответствовал требованиям закона. В документе не были четко указаны места прокладки кабелей и установки коммутаторов, не проработан вопрос подключения к электрическим сетям. Также специалисты управляющей компании предлагали рассмотреть возможность подземной прокладки кабеля, но этот вариант провайдером изучен не был.

Компания «База.Нэт» не стала исправлять выявленные недостатки проекта и не направила мотивированных возражений на замечания. В связи с этим суд concluded, что обязанность по согласованию проекта не выполнена, а следовательно, требовать доступа к оборудованию преждевременно.

Дело рассматривалось под номером А13-11202/2023.