Суд снизил вознаграждение конкурсному управляющему до 1,6 млн рублей

В деле о банкротстве ООО «Полон» конкурсный управляющий Пашкова Светлана Валентиновна обратилась с заявлением об определении процентов к своему вознаграждению. Законодательство предусматривает для арбитражного управляющего помимо фиксированной выплаты также проценты от суммы погашенных требований кредиторов, что служит дополнительным стимулом. Размер таких процентов зависит от того, какая часть долгов была фактически погашена.

Благодаря продаже имущества должника, включая залоговое, требования трёх залоговых кредиторов были удовлетворены на сумму около 486 миллионов рублей. Исходя из этого, управляющий рассчитал причитающиеся проценты в размере 24,5 миллиона рублей.

Кредиторы и уполномоченный орган выразили возражения, указав на незначительный вклад управляющего. Суд выяснил, что основную трудоёмкую работу выполняли привлечённые специалисты – юрист, бухгалтер и специалист по сохранности имущества, каждый из которых получал ежемесячное вознаграждение 25 тысяч рублей. Именно они провели инвентаризацию имущества, которая охватила более тысячи позиций: здания, оборудование, транспортные средства. При этом доля залогового имущества, за счёт продажи которого формировались проценты, составляла лишь около 5,5% от общего количества выявленных активов.

Кроме того, залоговое имущество находилось в аренде у третьих лиц, что обеспечивало его сохранность без дополнительных усилий управляющего. Продажа имущественного комплекса единым лотом проводилась по утверждённому судом положению. Конечная высокая цена (объект продан почти за 640 миллионов рублей при начальной цене около 492 миллионов) объясняется рыночным спросом и ликвидностью актива, а не исключительно действиями управляющего.

Проанализировав все обстоятельства, суд первой инстанции и Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд пришли к выводу, что личный вклад конкурсного управляющего в погашение требований залоговых кредиторов минимален. В связи с этим размер процентного вознаграждения был снижен до 0,33% от суммы погашенных требований, что составило 1,6 миллиона рублей. Также суд отметил, что другие мероприятия управляющего, не связанные с залоговым имуществом, уже были учтены при утверждении процентов в другом обособленном споре на сумму около 19 миллионов рублей. Определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменений, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего отклонена (дело № А13-996/2017).