Суд отказал сыну в оспаривании приватизации спустя 22 года

В октябре 2004 года семья, проживавшая в деревне Вологодского района, получила квартиру. В ноябре того же года мать и взрослая дочь подали заявление о приватизации этого жилья в общую долевую собственность. Отец и сын письменно отказались от участия в процессе, и в декабре 2004 года квартира перешла в собственность женщин, каждая из которых получила по ½ доли.

После смерти отца в 2020 году сын решил оспорить сделку. В январе 2026 года он обратился в суд с иском о признании приватизации 2004 года недействительной. Истец утверждал, что его отказ от участия в приватизации не был добровольным: по его словам, мать заставила его подписать документ, а вместе с сестрой пообещала в будущем подарить ему квартиру. Поскольку обещание выполнено не было, мужчина просил суд восстановить его права.

Ответчики — мать и сестра — иск не признали. Они отрицали наличие каких-либо договорённостей о дарении и подчеркнули, что истец продолжает проживать в спорной квартире, поэтому его права не нарушены. Основным их аргументом стал пропуск срока исковой давности: с момента заключения договора приватизации прошло более 20 лет, а закон не позволяет восстановить такой срок в данной ситуации.

Вологодский районный суд установил, что на момент приватизации истец был совершеннолетним и собственноручно подписал отказ от участия в ней, где чётко выражены его воля и предмет отказа. Доказательств того, что в 2004 году он действовал под влиянием обмана, угроз или заблуждения со стороны ответчиков, представлено не было. Суд также констатировал пропуск срока исковой давности, поскольку требования заявлены лишь в 2026 году, а уважительных причин для такого длительного промедления истец не привёл.

На основании этих выводов суд отказал в удовлетворении исковых требований. Решение ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано.