Арбитражный суд отказал Череповецкому порту во взыскании 2,2 млн рублей

Арбитражный суд Вологодской области полностью отказал ООО «Череповецкий порт» в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды с ООО «Экофлот». Сумма требований превышала 2,2 млн рублей. Дело рассматривалось под номером А13-8998/2025.

Основанием для разбирательства послужил инцидент в акватории реки Шексна в июле 2024 года. Судно ответчика «Волго-Балт 138» совершило навал на арендованный истцом буксир-толкач ОТ-823. В результате столкновения буксир получил повреждения, на ремонт ушло 153 часа.

Истец утверждал, что из-за простоя судна не смог выполнить перевозки флюсового известняка для ПАО «Северсталь» по маршруту Череповец – Александровское – Череповец. По расчетам порта, именно этот простой лишил его дохода в заявленной сумме.

Ответчик и третьи лица, включая страховую компанию, настаивали на необоснованности претензий. В ходе судебного заседания выяснилось, что у истца по договору аренды находилось не менее шести аналогичных буксиров-толкачей. Ремонт поврежденного судна не привел к остановке перевозок для «Северстали»: они выполнялись другими буксирами. Заказчик подтвердил, что плановый объем перевозок за июль 2024 года был полностью выполнен. Доказательств существования дополнительных заявок, которые не удалось реализовать из-за поломки, истец не предоставил.

Суд заключил, что истец не доказал факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды. Запланированный доход был получен в полном объеме за счет использования другого флота. Поврежденное судно признано взаимозаменяемой единицей, а не индивидуально-необходимым элементом для получения прибыли. Расчет истца основывался на предположении о непрерывной работе буксира в каждый час простоя, но это не подкреплено реальными заявками и обстоятельствами. Сам факт правонарушения и временная невозможность использования одного актива не являются достаточным основанием для взыскания упущенной выгоды при сохранении общего экономического результата.

Решение вынесено 25 июня 2026 года. Изучив все обстоятельства, суд признал требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.